Es Wird Für Sie Interessant Sein

Neue Bypass-Chirurgie bei Schlaganfall riskanter als medikamentöse Behandlung

Wir respektieren Ihre Privatsphäre.

DIENSTAG, 8. November 2011 (HealthDay News) - Um Schlaganfall bei bestimmten Hochrisiko zu verhindern Patienten - diejenigen mit einer blockierten Halsarterie, die bereits eine sogenannte "Mini-Schlaganfall" - medikamentöse Behandlung hatten, erscheinen als effektiv und weit weniger riskant als Bypass-Operation, finden Forscher.

Ihre Studie ausgewertet fast 200 Patienten, etwa die Hälfte von denen hatte Halsschlagader Bypass-Operation. In den 30 Tagen nach der Operation hatten die Patienten ein 14% iges Risiko, einen Schlaganfall zu erleiden, verglichen mit einem 2% igen Risiko bei den medizinisch Behandelten, fand die Studie.

"Wir haben versucht, herauszufinden, wie wir Menschen nehmen können mit einem hohen Risiko, einen Schlaganfall zu bekommen und dies zu verhindern ", sagte der leitende Forscher Dr. William Powers, Vorsitzender der Erwachsenen-Neurologie an der School of Medicine der University of North Carolina in Chapel Hill.

" Der unglückliche Teil ist, dass wir es nicht getan haben Mach das nicht ", sagte Powers. "Wenn Sie es durch die Operation geschafft haben, war Ihr Risiko für einen Schlaganfall um 6 Prozent, aber leider war das Risiko eines Schlaganfalls von der Operation 15 Prozent", sagte er. "Dieses Verfahren sollte nicht für diesen Vorschlag verwendet werden."

Powers fügte hinzu, dass trotz dieses Misserfolges, immer noch nach einer sichereren Möglichkeit, um Blut in das Gehirn bei Patienten, die eine vollständig verstopfte Halsschlagader, das große Blutgefäß haben, zu bekommen im Nacken. "Wir hoffen, dass wir das, was wir gelernt haben, nehmen und die gleiche Art von Patienten nehmen und versuchen, einen Katheter-Stent-basierten Ansatz", sagte er.

Die Studie erscheint in der 9. November Ausgabe des Journal of the American Ärztekammer .

Der chirurgische Eingriff wird extrakraniell-intrakranielle arterielle Bypass-Operation genannt. Dazu wird ein Loch in den Kopf gebohrt und ein Blutgefäß von der Kopfhaut an eines der Blutgefäße des Gehirns angeschlossen, wobei die Blockade im Nacken umgangen wird, erklärte Powers.

In der Studie, die als Studie zur Karotisokklusionschirurgie bezeichnet wird, Das Powers-Team hat 195 Patienten zufällig einer Carotis-Bypass-Operation oder einer medizinischen Behandlung zugewiesen. Diese Patienten hatten laut Powers ein hohes Risiko, einen Schlaganfall zu erleiden, mit einem Risiko von 23 Prozent, innerhalb von zwei Jahren einen zu haben.

Aufgrund früher Befunde wurde der Versuch gestoppt. Über einen Zeitraum von zwei Jahren fanden die Forscher heraus, dass 21 Prozent der Patienten, die operiert wurden, starben oder einen Schlaganfall erlitten, verglichen mit 22,7 Prozent der Patienten, die nur eine medikamentöse Therapie erhielten - was keinen signifikanten Unterschied darstellt, sagte Powers 30 Tage nach der Operation hatten 14,4 Prozent der chirurgischen Patienten einen Schlaganfall, verglichen mit 2 Prozent der Patienten, die eine medikamentöse Therapie erhielten. Das ist ein Unterschied von 12,4 Prozent, bemerkte die Powers-Gruppe.

Dr. Ralph Sacco, Vorsitzender der Neurologie an der Miller School of Medicine der Universität von Miami und ehemaliger Präsident der American Heart Association, kommentierte die Studie wie folgt: "medical therapy Mit Blutgerinnungshemmern, Blutdruck und cholesterinsenkenden Medikamenten hat sich im Laufe der Jahre verbessert, was es effektiver macht.

"Aktuelle Leitlinien würden sagen, dass es keinen Hinweis darauf gibt, eine Bypass-Operation bei diesen Patienten durchzuführen", fügte Sacco hinzu. Die Herz-Vereinigung sagt, dass die Verfahren mit weniger als 6 Prozent perioperative Risiko bei symptomatischen Patienten und 3 Prozent bei asymptomatischen Patienten durchgeführt werden sollte. Perioperative bezieht sich auf die Dauer der Krankenhausaufenthalt für die Operation.

Mit Blick auf ein größeres Bild, Dr. Joseph Broderick, Professor für Neurologie an der Universität von Cincinnati College of Medicine und Co-Autor eines begleitenden Journal Editorial, sagte die Wirksamkeit jeder neuen Therapie muss demonstriert werden, bevor es möglich ist verwendet werden.

"Potenzielle neue Therapien, insbesondere die endovaskuläre Wiedereröffnung verstopfter Arterien durch Geräte, müssen gegen den bewährten Standardansatz von intravenösem tPA [ein Medikament, das Blutgerinnsel aufbricht und Standardtherapie für Schlaganfall ist]", sagte er .

"Diese Geräte werden jedoch bereits in der klinischen Praxis eingesetzt, da sie von der FDA zur Verwendung freigegeben wurden und derzeit von Medicare für eine akute Schlaganfallbehandlung erstattet werden, obwohl es keine Beweise dafür gibt, dass sie das klinische Ergebnis bei akuten Schlaganfallpatienten im Vergleich zum Standard verbessern Therapie ", sagte Broderick.

Dies geschieht, weil die Regeln für die US-amerikanische Food and Drug Administration Genehmigung und Medicare Erstattung von Geräten sind anders als die Regeln für die Genehmigung von Medikamenten, sagte er. Dies macht es schwieriger, Menschen dazu zu bringen, an klinischen Tests von Geräten teilzunehmen, weil sie verwendet werden, bevor sie klinisch getestet werden, fügte er hinzu.Letzte Aktualisierung: 11/9/2011

arrow